开云体育,开云体育官方网站,开云体育APP下载中新经纬3月14日电 (魏薇 周奕航)在我们熟悉的电商平台之外，近年来一些新的电商平台涌现。这类平台表面上看与主流电商平台无异，价格却高出许多，有的商品甚至溢价幅度接近80%。

　　近日，不少消费者向中新经纬反映称，在羊小咩、鹿优选、金玉满堂等平台消费时，遭遇商品高额溢价、虚假电商外壳掩盖贷款、泄露个人隐私等问题。这是什么情况？

　　“鹿优选的商品定价远超市场正常水平。”许明表示。他提供的截图显示，2026年2月，他在该平台购买了一部iPhone 16手机(内存128GB)和乐外蓝牙耳机组合，销售价格为6740元。在苹果官网，这部同样配置的手机售价为5399元，而这款蓝牙耳机在淘宝商城等主流电商平台无法搜索到。

　　更让许明不满的是，部分商品还存在“捆绑销售”。“iPhone 手机还会强制搭售一个不知名品牌耳机，这相当于变相抬高商品价格。”许明说，在收到货后，他就将耳机扔了，同时将手机卖掉变现。

　　除鹿优选外，市面上还有不少同类高溢价商城。湖北的吴天(化名)告诉中新经纬，去年，他在网上看到有帖子介绍羊小咩，称可以“秒变现”。由于需要，他就尝试下载了羊小咩App，并在另一款便荔卡包App上开通了分期额度，用于购买羊小咩上的商品。

　　吴天提供的截图显示，去年11月，他在羊小咩购买了一部iPhone 16 Pro 256GB手机加纯圳蓝牙耳机组合套装，价格为11519.86元。同款手机在某主流电商平台售价6899元，而组合中的耳机同样在主流电商平台上搜索不到。羊小咩平台iPhone 16 Pro的套装价格较主流电商平台单买该款手机高出67%。

　　此外，吴天在贷款中介推荐下，了解到金玉满堂App。2025年12月8日，他在该App上购买了一台512GB的iPhone 17 Pro，售价17799元。

　　中新经纬在金玉满堂App看到，一部256GB内存的iPhone 17手机，售价为10698元，比苹果官网高出4699元，溢价近80%；512GB的iPhone 17 Pro售价为17799元，苹果官网售价10999元，相差6800元。

　　吴天表示，在金玉满堂下单后才发现，该平台前三期还款是在40天内，总额达到15600多元，接近本金的九成。“我当时就想退货，但是退不了。”

　　在无法有效地告知消费者相关贷款信息的情形下，该商城的行为会侵犯消费者的知情权。

　　此外，在先享卡相关协议中，共包括5份协议，不仅有借款协议，还有担保咨询服务协议、综合授权书等。在借款协议中写明，贷款年利率为7.5%。为何用户综合年化利率与金融机构贷款利率之间存在较大差距？答案就在这份担保咨询服务协议中。该协议注明，用户除了主动按期给贷款机构还款外，还应按照协议约定在还款日向海南省鑫汇融资担保有限公司支付各期服务费，但服务费究竟是多少，协议中仅显示“系统自动填充”。

　　许明也曾在羊小咩商城购买商品。他回忆道，最早是因为，开始在信用钱包申请现金额度，后来信用钱包改成便荔卡包，便荔卡包又向其推荐了羊小咩商城。

　　“只要在羊小咩上买过东西，每天都会收到好几条商品折现的短信和电话。”许明称。

　　在中新经纬申请先享后付额度后，不到1分钟，又有一陌生手机号打来，推荐某贷款平台，在询问对方从何处得知手机号码时，其表示是“平台自动匹配过来的”

　　“我花近8000元买的手机，中介只给5000元。如果找中介回收，一下子就亏了3000元。”

　　“我同意了他按照6.8折回收我买的黄金。”陈实涛称，当时共购买8900元的黄金，按6.8折回收，一次性收到6100元的“回收费”，后续他仍需按8900元本金及服务费“便荔卡包”还款。

　　也就是说，他通过“转卖”收到7600元，但最终仍需要向金玉满堂商城还款17799元。

　　在无相反证据的情况下，可直接推定平台存在信息泄露行为或未履行个人信息保护的法定义务。

　　“这类商城属于‘挂羊头卖狗肉’。用商城的外衣，掩盖金融业务的实质。”一位前助贷行业的从业者对中新经纬表示，本身商品分期消费并非用户的最终行为，最终是通过消费加回收的组合，完成了现金贷。

　　杨保全同样认为，从法律实质来看，该模式应倾向认定为借贷关系。首先，买卖双方均不关注商品的实际使用价值、质量、交付状态等买卖合同核心要素，商品仅作为资金流转的“媒介”，并非交易的真实标的。其次，交易呈现“平台高价卖出商品—第三方(或关联方)折价回收商品—用户最终获取现金”的固定闭环，用户缔约的核心目的是获取现金，而非取得商品所有权。第三，平台通过商品溢价、服务费等方式获取的收益，与商品市场波动、经营风险无关，本质是按资金占用期限、金额计算的固定资金占用费，符合民间借贷中“利息”的核心特征，而非正常商业买卖的经营利润。

　　前述从业者认为，商城分期灰色的点就在于，商品溢价是否算作综合融资成本。助贷新规里没有明确提及商品溢价。但是从业务实质开展的角度来看，商品溢价显然应该算作是贷款人所支付的融资成本，甚至应该算作“砍头息”。

　　在薛洪言看来，这种行为既违反价格监管规定，也属于典型的变相砍头息。从价格合规性看，商品定价显著背离市场公允价格，属于《中华人民共和国价格法》明确禁止的“变相提高价格”行为，市场监管部门可依法查处。从资质层面看，若平台未取得金融监管部门颁发的放贷业务资质，却向不特定用户提供资金并收取高额息费，符合非法放贷的构成要件。

　　办理消费分期业务时，要充分了解并仔细核算相关成本，避免因此产生高额负债，承担不必要的还款压力。

　　近日，中新经纬就平台商品价格偏高、分期贷款利率、用户个人信息泄露等问题向上述平台发送采访函，截至发稿时尚未收到回复。